國務(wù)院：推動取消藥品零售企業(yè)籌建審批，督促地方清理對開辦藥店設(shè)定的間距限制等不合理?xiàng)l件。

根據(jù)國務(wù)院辦公廳近日印發(fā)的《全國深化“放管服”改革優(yōu)化營商環(huán)境電視電話會議重點(diǎn)任務(wù)分工方案》（下稱《方案》），未來開辦藥店，距離限制將在全國取消。

《方案》指出：優(yōu)化藥店開設(shè)審批，在全國范圍內(nèi)對申請開辦只經(jīng)營乙類非處方藥的零售企業(yè)審批實(shí)行告知承諾制，推動取消藥品零售企業(yè)籌建審批，督促地方清理對開辦藥店設(shè)定的間距限制等不合理?xiàng)l件，并同步加強(qiáng)事中事后監(jiān)管。

取消間距限制，行業(yè)競爭更充分

只有取消距離要求，才能鼓勵有競爭力的藥店參與到行業(yè)中來。

其實(shí)，早在2014年，謝子龍就曾建議取消藥店開辦時距離限制。

而實(shí)際情況中，在貫徹《藥品管理法》基礎(chǔ)上，開辦藥店距離限制一直都是各地藥監(jiān)部門自由裁量較寬泛的一條。

在過去，為防止藥店扎堆經(jīng)營，包括北京、上海、天津等在內(nèi)的多地曾對藥店的選址間距提出要求，從50米-350米不等。

謝子龍則認(rèn)為，設(shè)限其實(shí)就是保護(hù)落后，優(yōu)勝劣汰才能對藥企提出更高要求。

開店更容易，守好卻不易

開店容易守店難，在藥店開業(yè)審批提速同時，不少藥店因租金壓力、顧客稀少、利潤微薄等原因，不但并未發(fā)展新店，就連很多已有的店面都難以為繼、陸續(xù)閉店。

目前來說，多數(shù)藥店在夾縫中生存或者倒閉，我國藥店數(shù)量雖然在不斷增加，但對增量的貢獻(xiàn)主要來自于大型連鎖藥店。

有了資本的介入，大型連鎖藥店對市場的布局增速，促使藥店數(shù)量增長。

對于中小型連鎖藥店尤其是單體藥店而言，則面臨轉(zhuǎn)賣甚至倒閉的可能。

藥店距離限制，早該取消

根據(jù)之前的《中華人民共和國藥品管理法》第十四條第三款規(guī)定：“藥品監(jiān)督管理部門批準(zhǔn)開辦藥品經(jīng)營企業(yè)，除依據(jù)本法第十五條規(guī)定的條件外，還應(yīng)當(dāng)遵循合理布局和方便群眾購藥的原則”。

實(shí)際上在實(shí)踐中，對合理布局這條原則理解不一、爭議頗大，在具體執(zhí)行時主要是審批藥店包括連鎖門店開辦時也出現(xiàn)了很大的差異，各地并不一致。

合理布局由誰來解釋？合理布局的理是什么？

《中華人民共和國藥品管理法實(shí)施條例》并沒有對此作出相應(yīng)的具體詳細(xì)的解釋，也沒有作出相應(yīng)的具備可操作性的部署規(guī)定，從而導(dǎo)致各地各行其是，各自為政，亂象紛呈。

實(shí)際上法律也難以作出解釋和規(guī)定，因?yàn)檫@本來就只能是市場的事而不應(yīng)該是法律的事。

有業(yè)內(nèi)觀點(diǎn)認(rèn)為：開辦藥店，除了距離限制外，還有性質(zhì)類似的藥店總量限制、藥店年新增量限制、藥店變更地址限制等等，都是值得探討和繼續(xù)改革的地方。

取消距離限制，利好行業(yè)

限制越多，市場競爭可能越不夠充分。

一方面，開辦藥店距離限制導(dǎo)致了群眾購藥不便。

另一方面，開辦限制阻礙了藥店之間的競爭，不利于藥品零售企業(yè)連鎖率的提高，還容易形成地域壟斷。

有業(yè)內(nèi)人士吐槽：距離限制是阻礙零售連鎖率提高的最大障礙。

在一個連鎖率較低的地區(qū)，相當(dāng)部分藥店是單體藥店。

如果有了距離限制，一家單體藥店就是在一個相對封閉的區(qū)域里形成了地域壟斷，即使價格高一點(diǎn)，服務(wù)少一點(diǎn)，態(tài)度差一點(diǎn)也仍然會有一定的客流存在，需求不會產(chǎn)生動力，競爭也不會形成壓力。

連鎖企業(yè)往往是新開門店，由于距離限制導(dǎo)致不能再開新店，自然也就提高不了連鎖率。

而假如連鎖企業(yè)采用收購的方式，已開辦的藥店又會利用自己已經(jīng)獲得的在一定區(qū)域內(nèi)的行政許可，奇貨可居，漫天要價，迫使連鎖企業(yè)處于進(jìn)退兩難的地步。

---